奪命marketing?

Marketing是雙面仞，並不是什麼新觀點。即是說marketing越做得好，自然就會衍生其他問題。外國有很多學者和書籍研究consumerism，因為marketing帶動的消費市場，每年令地球消秏了很多資源，也令第三世界國家出現很多剝削勞工的例子。

上星期無綫的新聞透視，探討小商戶的經營狀況。這其實也是大品牌、大集團、大商場的marketing經營得太好的後果。有讀過《消費者通識》和《廣告公義》的朋友，可能都知道marketing並不是謀殺小商戶和消費者的元兇，不平衡的communication，亦即是資源嚴重失衡的廣告宣傳，才是問題所在。

領匯上了市，就應該好好的將商場搞好。如果有marketing人接手，沒有理由放軟手腳什麼也不做。問題就只是領匯該不該上市，和政府有沒有安排比領匯更便宜的選擇給普羅大眾。這就不是marketing的問題，而是牽涉政治民生的政策問題了。

就如渣打馬拉松，渣打作為贊助商，業餘田總和渣打理應盡力推廣，而經過10年努力，應算是相當成功的了。問題只是作為渣打的marketing，理應越多人參與他們的贊助項目，越多人談論他們的談論項目，當然就越好；所以渣打成功將一項少眾的運動項目變成大眾的嘉年華，應該得到正面回應。

昨天的《信報》有文章批評「渣打馬拉松」將官方賽事名稱中的「香港」拿掉，而不少傳媒又依舊稱呼之為「香港國際馬拉松」，這也許是一種形象反彈的現象。加上今屆出現了不幸事件，對形象或多或少有一些影響。

但這也許是一個契機，讓社會知道平衡資訊的重要性，重要得可以人命關天。加上香港的廣告人日做夜做，加強了此消彼長的效應，令那些僅餘有關保護消費者的信息傳遞更加無聲無息。

香港其實真的需要更多的消費者資訊，什麼環保、消費主義、不平等合約、健康忠告、保護婦孺以至青少年信息等，都得不到正視。當品牌投放不少人力物力時間金錢去賣廣告，政府、消委會、相關團體仍然用很「落後」的手法人做極有限的宣傳。

不知道還要出現多少問題，政府和社會才會考慮加強「對抗品牌宣傳」的廣告力度。業界又會什麼時候才會出力做多一些傳播力量與大品牌、大集團的廣告相若的作品。這一點，香港很明顯比日本落後。