捍衛需要創意的廣告客戶

廣告人與marketing人好像有數不完的爭拗，marketing人雖然經常不滿創作人「不設實際」，卻甚少會否定創作人的天馬行空，雙方縱有爭議，卻會珍惜創作人的思考空間。

廣告人不滿marketing人唔夠guts，事事「畏首畏尾」，毫無創意思維。廣告公司賣創意，老闆與員工在原則上站在同一陣線，在創意的範圍上，甚少有很大的爭論。相反，marketing人的老闆，大部分都未必是marketing出身，決策根據未必經常以市場作基礎，還有財政、人事、政治、私人交情、個人興趣等。這些marketing人「苦況」，未必所有廣告人都明白。

老闆的品味、個人考量、私人交情，外人沒有什麼方法可以扭轉。反而，我們卻有能力製造一個環境讓有創意和市場遠見的公司在香港生存。香港是全球最自由的經濟體系，做生意的「阻力」算是很低，這也造就了很多出色、出位的企業家和難忘廣告。

維他奶、大家樂、香港寬頻等本地企業，可口可樂、Canon、麥當勞等跨國企業，在香港都得到很自由的發展空間，在市場主導的情況下，廣告人和marketing人都集中精神，應付市場和競爭對手，創意才有最好的發揮空間。

雖然香港以自由經濟自居，政府也以「積極不干預」為政策基礎，但近年越來越多報導反映自由市場的空間正在慢慢收縮。地產市場的超傾斜政策，已經出晒面，除了小市民受難，廣告也只賣豪，不賣創意，不賣市場需要。與解除了專利權的電訊市場比較，大家看看廣告、產品、顧客服務，以至售價，對消費者來說都有差天共地的分別。

3屬於長和系、Smartone屬於新地系、PCCW是電盈系、i-Cable是九倉系，他們所屬的集團同時參與地產和電訊項目。同樣的「客戶」，在電訊市場和地產市場的表現可以如此不同，就正正因為政府的政策所致。大家想像，如果香港的地產市場，出現香港寬頻的王維基、維珍集團的Richard Brandson、蘋果公司的Steve Jobs，相信社會在居住問題上不會出現那麼大的怨氣。

喜愛廣告的人，都希望看到更多的廣告戰，由CTI超人大戰香港電訊，到有線電視與NOW TV互片，總好過只看見千篇一律的「華麗豪宅」廣告。但無論有多少個王維基，香港政府如果沒有開放電訊市場，香港寬頻也沒有生存空間；同樣，英國政府如果企硬偏幫英航，維珍航空也無法取得停泊位和航權，今天也沒有如此強大的機隊。

香港的電訊開放政策在回歸前制定，回歸後特區政府似乎只有鞏固了「官商勾結」的印象，而沒有進一步促進市場競爭。近期向地產商「出招」，是正式以文件確認政策一直偏袒。「爭論」以久的公平競爭法，立法似乎也遙遙無期。

廣告近年被評水準下降，政府的民望似乎與廣告水平同步。雖然沒有學術研究支持這個關聯性，但看在公義和廣告業前景的份上，也應該支持政府保障市場開放與公平競爭，反對壟斷，拆除既得利益者的特權，支持香港有更多像開放電訊市場的公平競爭政策。