強烈勸喻

廣管局「裁定」信和置業牽頭的「銀湖‧天峰」廣告失實和誤導，向電視台發出勸喻。(有關新聞請參閱香港政府新聞網報道)

各大報章都有報導這則新聞，並以大字標題表示廣告誤導。這是一個敏感課題。敏感不是在於不能談論，而是在於不知如何應付。最大問題是政府角色閃縮，既不能得罪大商家，亦不能對「誤導」視而不見，於是乎只能透過廣管局發出「勸喻」，消費者既得不到保障，電視台也成夾心人，發展商無辜被迫回應，壓力團體也乘機發難。

廣告誤導在「廣告101」討論了很多遍，樓盤的computer graphic和retouching + rendering的想像圖，快餐店香噴噴的「美食」，護膚品的「完美」肌膚，健康保健品的驚人「效果」等，每天翻開報章雜誌，都有無數「精心炮製」的廣告。香港的retoucher執一幅相，少則數千元，多則數萬元，哪幅大品牌廣告的圖片沒有經過retouching？大家相信劉嘉玲的廣告照真的不用執相嗎？大家試過在麥當勞吃過一個漢堡包，那片芝士會像電視廣告中「動L」跳起嗎？走進迪士尼樂園，真的有如廣告主角般的經歷嗎？反而，最可信的可能是成龍真的用過霸王才接拍廣告的。要談誤導，不應只談樓盤。

而要發出勸喻，亦不應只針對電視台。我們應該勸喻政府不要設立什麼廣告審裁處，扼殺廣告創作；我們應該勸喻政府好好的執法，因為現行法例是不容許虛假陳述的；我們應該勸喻政府增撥資源好好做好消費者教育，讓市民了解廣告手法，自行判斷廣告內容；我們應該勸喻政府不要閃縮偏袒，立法增加產品及服務資訊透明度，保障消費者權益；我們應該勸喻政府別再保護既得利益者，設立公平競爭法，減低中小企進入市場成本，促進競爭。

說到底，廣告應該有創意，廣告應該有想像空間。廣告可以被批評，可以被唾棄，消費者自然會以錢包懲罰偷呃拐騙的廣告商，這便是商譽，這便是品牌。政府應努力圓融這個運作，增加資訊平衡和開放競爭是外國成功經驗。全世界有很多法例和手法可以學習，但規管廣告則只有以家長式統治的國家才盛行。

以下是一些報導輯錄：

蘋果日報：香港廣告商會主席袁文俊說，廣告用以刺激消費者的消費意欲，法律最重要則是不要出錯，他認為廣告很難以規條完全規範。他又說，銀湖•天峰廣告是營造一種生活質素，提高知名度，香港買樓的市民已懂得辨別廣告內容是誇大的手法，「如果限得太死就唔使廣告，貼張通告、街招就得。」

蘋果日報：有創作本港樓盤廣告的達彼思廣告公司行政總裁趙躍揚亦說，他認同廣告創作要平衡創意、法例及觀眾的觀感，但自由市場很難純粹以法例監管，法例有時會追不上社會的轉變。他表示，任何廣告創作，包括地產、金融或消費品，均要考慮消費者的接受程度，若消費者對內容反感，或認為太誇張，便會弄巧反拙。

AM730：資深廣告人畢明不評論個別廣告，但她表示，廣告創作的原則是一定不能夠有誤導成分，沒有的不能說成有，亦不可以承諾不能兌現的內容，但廣告客戶是有權選擇將最好的一面放於廣告中。

明報：香港廣告業商會主席袁文俊表示，廣告屬創意表演，不宜劃下界線，他稱以往本港樓宇廣告只是推銷附設泳池、網球場等設施，現時則發展至一種生活方式投射，「像是賣電話，也會拍得超高科技、好有型」。他指出，廣告若反映一種品牌內涵，可以戲劇一點，但如果屬實景說明性質，則要求真，「相信業界為了商譽，也會自律」。

更多的討論請參閱「創作不應規管」及「政府應主動打擊不良銷售」。